Ismét nem foglalkozik az önkormányzat működésével a jogi bizottság
A majsai önkormányzat Jogi Bizottságának gyorsasága az Alkotmánybírósághoz mérhető
Az indítványt benyújtó Dósai Imre nem tudott megjelenni az Oktatási, Közművelődési és Jogi Bizottság január végi ülésén, ezért a bizottság levette napirendről a képviselő indítványát. A döntés szépséghibája, hogy az indítvány olyan vizsgálat indítására is javaslatot tesz, amit hét hónappal ezelőtt osztottak ki a bizottságnak: azóta hétszer ült össze a bizottság anékül, hogy foglalkozott volna a törvényességi aggályt felvető üggyel.
Dósai Imre indítványa minimum zavarba ejtő. Mint írja, a vizsgálatok sürgős lefolytatását a PSZM frakció képviselői nevében kéri, de azt a bizottságot, amely ennyi ideje jegeli egyes vizsgálatok megindítását, éppen frakciótársai vezetik. Az ellentmondást azzal oldotta fel Dósai Imre indítványában, hogy - idézzük - gyaníthatóan Faludi Tamás polgármester nem adta ki kivizsgálásra az elhúzódó ügyet. Mivel nem túl valószínű, hogy egy bizottsági napirend összeállítása a polgármesteren múlna, máshol kell keresnünk a késlekedés magyarázatát.
Ez az indítványban szereplő és abból hiányzó javaslatok alapján elég jól körülhatárolható. A képviselő most beadott indítványában egyrészt arra kéri a bizottságot, hogy a Zrínyi utca felújításához tartozó közbeszerzési eljárást tárgyaló bizottsági ülésen elhangzottakkal foglalkozzon. Az indítvány szerint ott Faludi Tamás olyan kijelentéseket, állításokat hozott fel érvként, amely felveti az eljárás előzetes befolyásolásának lehetőségét. Dósai Imre ennek kivizsgálását jó hét hónappal ezelőtt kérte a júniusi testületi ülésen, ahol egy másik vizsgálatra tett javaslat is született. Faludi Tamás arra kérte a jogi bizottságot, hogy az előző ciklus egy ügyét vizsgálja meg, ahol 5 millió forint került felosztásra a kistérség kistelepülései között a Terbe Zoltán akkori polgármester vezette Kistérségi Tanácson belül. Faludi Tamás arra volt kíváncsi, hogy ez megfelelt-e a törvényességi kritériumoknak.
Az elmúlt hét hónap alatt sem az egyik, sem a másik ügy nem került a bizottság elé. Dósai Imre verziója szerint azért, mert a polgármester nem adta ki. Ennél valószínűbb magyarázat lehet az, hogy a két oldalról érkező javaslatok kivizsgálását azért nem forszírozta a bizottság és annak két PSZM-hez tartozó vezetője, Nyerges Benjamin és Farkas Zoltán, mert csak politikai háborúskodás lett volna belőle, egymásra mutogatás, felelős és bűnbak keresés, rosszabb esetben képzés.
(Ugyanakkor meg kell jegyezni: a vizsgálat nem azt jelenti, hogy a vetélytárs torkát át kell harapni, sokkal inkább azt, hogy a szabályozásban tapasztalt hiányosságot azzal a céllal tárják fel, hogy megszüntessék. Ahhoz, hogy egy ilyen vizsgálat ne csússzon át a másik lejáratásába, mindenekelőtt európai gondolkodásmódra és politikai kultúrára lenne szükség.)
De visszatérve az indítványra, hiszen mégis csak az a lényeg. A Zrínyi utcán kívül kitér a TDM pályázat be nem adására is, a képviselő arra kíváncsi, hogy ki miatt maradt le Kiskunmajsa a pályázat beadásáról a folyamatos halogatások, bizottsági és testületi döntések végrehajtásának elmulasztásával. Dósai Imre mindezeken kívül javaslatot tett a csapadékvíz elvezető rendszer meghiúsult pályázati benyújtásának kivizsgálásra, többek között az előkészítés körülményeit firtatja, az önkormányzat és a Projekt Iroda egyedi megbízásának feltételeire - ez utóbbit más pályázatokkal összefüggésben is vizsgálná a képviselő. Az árajánlatok bekérésében is látott problémát a képviselő, a beérkezés utáni irányított kiegészítő kérdésben, az időrendben. Egy konkrét ügyben kért vizsgálatot, a Majsai Közlöny nyomdai munkálataira lebonyolított versenyeztetésben. Ezen kívül még arra kérte Dósai Imre a bizottságot, hogy vizsgálja meg, milyen stádiumban van az önkormányzati beruházások és felújítások lebonyolításának rendjéről szóló rendelet tervezet.
Nyerges Benjamin bizottsági elnök előterjesztésében arra kérte a bizottság tagjait, hogy alakítsák ki álláspontjukat, az indítvány mely pontjai tartoznak a bizottság hatáskörébe, illetve, ha van olyan, annak vizsgálatához milyen iratokra van szükség, kiket kíván a bizottság meghallgatni. Az előterjesztéshez csatolt bizottsági hatáskör alapján első olvasatban maximum az utolsóként felsorolt rendelet tervezetet vizsgálhatja majd a bizottság Dósai Imre indítványai közül.
A kérdés, merre indul tovább a bizottság, ha a mostani levételt követően ismét eléjük kerül az előterjesztés. Három lehetőség van, amelyek közül az első: kiegészítik további lehetőségekkel a bizottság hatáskörét, hisz bármennyire is hiánycikk a politikai kultúra, a vizsgálatok negligálásával a bizottság léte kérdőjeleződik meg. A második: marad minden változatlan, mivel nincs értelme a megoldások kutatását politikai csatározásokra felhasználni. A harmadik: a jogi bizottság kivizsgálja, miért nem vizsgálta ki a jogi bizottság a kivizsgálandókat. Egyébiránt lehet, hogy ez lenne a legjobb megoldás.
